한쪽은 언어에 흠뻑 잠기면 저절로 온다고 말합니다. 다른 쪽은 문법을 먼저 배우지 않으면 평생 틀린 채로 남는다고 말합니다. 사십 년의 연구는 이 질문에 꽤 분명하게 답했습니다. 그 답은 승자가 아니라, 내용과 학습자와 단계에 따라 옮겨가는 분업입니다.
언어 교육에서 가장 오래된 논쟁이고, 지금도 매일 인터넷에서 계속되고 있습니다.
한쪽은 말합니다. 몰입하라. 수천 시간을 듣고, 넓게 읽고, 문법은 건너뛰어라. 아이들은 문법을 공부한 적이 없어도 잘만 되었다. 다른 쪽은 말합니다. 어른은 아이가 아니다. 규칙 없이는 몇 년을 들어도 같은 실수를 영원히 반복하게 된다.
양쪽 모두 증거가 있습니다. 그리고 흥미로운 점은 두 증거 더미가 서로 모순되지 않는다는 것입니다. 둘은 서로 다른 것에 대해 말하고 있습니다.
2000년 노리스와 오르테가(Norris & Ortega)는 언어 교육의 효과에 관한 49편의 연구를 종합했습니다. 결론은 분명했습니다. 교육은 효과가 있고, 특히 명시적 교육 — 규칙을 말해주고 형태로 주의를 돌리는 것 — 이 암시적 교육보다 훨씬 큰 효과를 냈습니다. 격차는 컸고, 그 이득은 몇 주 동안 유지되었습니다.
다만 저자들 스스로 중요한 단서를 달았습니다. 대부분의 연구가 결과를 문법 시험으로 측정했다는 점입니다. 문법 시험은 당연히 규칙을 배운 집단에 유리합니다. 진짜 질문은 그것이 자발적인 사용으로 전이되느냐입니다.
십 년 뒤 스파다와 도미타(Spada & Tomita)가 그 일부에 답했습니다. 이들의 메타분석은 명시적 교육의 우위가 개별 문항 시험뿐 아니라 자유 산출 측정에서도 유지된다는 것을 발견했습니다. 그리고 뜻밖의 결과가 있었습니다. 많은 사람이 가정했던 것과 달리, 규칙으로 진술하기 쉬운 구조뿐 아니라 단순한 구조와 복잡한 구조 모두에 도움이 되었습니다. 구(Goo)와 동료들(2015)이 같은 패턴을 재현했습니다.
그러니 명시적 교육은 실제로 효과가 있고, 그 효과는 측정 방식이 만들어낸 허상이 아닙니다.
반대편에는 드문 것이 있습니다. 캐나다의 프랑스어 몰입 프로그램입니다. 영어를 쓰는 아이들이 여러 해 동안 모든 학교 교육을 프랑스어로 받습니다.
결과는 양쪽 방향 모두에서 인상적입니다.
듣기와 읽기에서 학생들은 원어민에 가까운 수준에 도달합니다. 유창하고 자신 있게 말하며 의사소통을 두려워하지 않습니다. 이해 가능한 입력의 힘에 대한 역사상 가장 강력한 증거입니다.
그러나 할리와 스웨인(Harley & Swain)은 다른 것도 발견했습니다. 여러 해가 지나도 학생들은 지속적인 문법 오류를 냈습니다. 명사의 성, 동사 형태, 시제 구분에서였습니다. 그 오류들은 얼어붙었고, 아무리 입력을 더해도 교정되지 않았습니다.
이 관찰에서 메릴 스웨인(Merrill Swain)은 출력 가설을 내놓았습니다. 입력만으로는 충분하지 않다는 것입니다. 들을 때는 문법 형태를 완전히 무시한 채로도 의미를 뽑아낼 수 있습니다. 맥락이 충분히 채워주기 때문입니다. 오직 산출해야 할 때에만 통사를 처리하도록 강제되고, 그때에야 무엇이 빠졌는지 알아차립니다.
로이 리스터(Roy Lyster)는 이후 같은 몰입 교실 안에 형태에 대한 주의를 더하면 정확성이 뚜렷하게 높아진다는 것을 보였습니다. 유창성을 희생하지 않고서 말입니다.
「몰입으로 충분한가」에 대한 가장 강력한 경험적 답이 아마 이것일 것입니다. 이해하고 유창하게 말하기에는 충분하고, 정확하게 말하기에는 충분하지 않다.
기제는 리처드 슈미트(Richard Schmidt)의 생각에 기대고 있습니다. 알아차림 가설(noticing hypothesis)입니다. 어떤 자질이 습득되려면 학습자가 입력 속에서 그것을 알아차려야 합니다.
핵심은 여기입니다. 아주 많은 문법 자질이 두드러지지 않습니다. 짧고, 강세가 없고, 대개 당신에게 필요한 정보를 하나도 싣고 있지 않습니다.
영어의 3인칭 단수 -s를 봅시다. 「he go to school」을 들어도 당신은 완전히 이해합니다. 그 -s는 맥락이 이미 주지 않은 것을 하나도 더하지 않습니다. 그래서 의미를 빠르게 뽑아내도록 최적화된 당신의 처리 체계는 그것을 그냥 지나칩니다. 수천 번을, 당신도 모르는 사이에.
몰입은 이것을 고치지 못합니다. 몰입은 의미를 얻는 것을 동력으로 돌아가고, 의미를 싣지 않은 것은 결코 주의를 끌지 못하기 때문입니다.
명시적 교육이 효과를 내는 이유가 정확히 이것입니다. 말하면서 적용할 규칙을 주는 것이 아니라, 어떤 자질을 알아차릴 수 있게 만들어서 다음번에 입력 속에서 실제로 듣게 하는 것입니다.
여기서 답이 구체적으로 변합니다.
나이가 저울을 옮깁니다. 로버트 디카이저(Robert DeKeyser, 2000)는 미국의 헝가리 이민자들을 연구해 깔끔한 패턴을 발견했습니다. 어린 나이에 도착한 사람들은 언어 분석 능력과 무관하게 높은 숙달도에 도달했습니다. 성인이 되어 도착한 사람들은 그 분석 능력이 높은 경우에만 높은 숙달도에 도달했습니다.
그의 해석은 이렇습니다. 아이들은 암시적 기제로 배우고, 어른은 그 기제에 대한 접근을 대체로 잃어 명시적으로 보상해야 한다는 것입니다. 다시 말해 어른에게 규칙을 공부하는 일은 취향의 문제가 아니라 대체 기제입니다.
적성도 상호작용합니다. 샤오펑 리(Shaofeng Li, 2015)의 종합 연구는 언어 분석 능력과 작업기억이 학습자가 명시적 교육에서 얼마나 이득을 보는지를 예측한다는 것을 발견했습니다. 작업기억이 넓은 사람은 설명을 더 잘 활용하고, 다른 학습자들은 맥락 속에서의 마주침이 더 많이 필요합니다.
여기에는 다정한 함의가 있습니다. 문법 설명이 별로 도움이 되지 않는다고 느낀다면 그것이 당신이 둔하다는 뜻은 아닙니다. 배합을 입력 쪽으로 더 기울여야 한다는 뜻일 수 있습니다.
이 질문에서 가장 소홀히 다뤄지는 부분이자, 아마 가장 실용적인 부분입니다.
초기: 입력이 지배합니다. 규칙을 붙일 언어가 아직 없는 사람에게 규칙을 설명하는 것은 거의 쓸모가 없습니다. 규칙에는 실제 언어 경험이라는 발판이 필요합니다. 이 단계에서 중요한 것은 많은 양의 이해 가능한 입력, 그리고 그 입력을 이해 가능하게 만들어줄 만큼의 어휘입니다.
중기: 명시적 교육의 지렛대가 가장 큽니다. 이제 설명이 붙잡힐 만큼의 언어가 있고, 더 중요하게는 당신의 오류가 습관이 되어가고 있습니다. 시기가 맞은 설명 하나가 수백 시간을 절약하는 창입니다.
고급: 다시 입력이 지배합니다. 좋은 것과 아주 좋은 것을 가르는 것들 — 어떤 단어가 어떤 단어와 어울리는지, 문체, 맞기는 하지만 아무도 그렇게 말하지 않는 것과 자연스러운 것의 차이 — 은 규칙으로 진술하기에 너무 많고 너무 미세합니다. 오직 노출량만이 그것을 전달합니다.
교사들이 자주 잊는 제약이 하나 더 있습니다. 만프레트 피네만(Manfred Pienemann)은 학습자가 그 구조를 받아들일 발달 단계에 이르렀을 때에만 교육이 효과를 낸다고 주장했습니다. 두 단계를 건너뛸 수는 없습니다. 익숙한 경험이 이것으로 설명됩니다. 어떤 문법을 세 번 설명해도 붙지 않다가 어느 날 갑자기 당연해지는 일 말입니다. 네 번째 설명이 더 좋았던 것이 아니라, 학습자가 도착한 것입니다.
1990년대 이후 대부분의 연구자는 중간 입장에 자리를 잡았습니다. 마이클 롱(Michael Long)이 형태 초점(focus on form)이라 부른 것입니다.
세 가지를 구분해야 합니다. 의미에만 초점: 순수한 의사소통, 문법은 언급하지 않음 — 전형적인 몰입 교실이고, 오류가 얼어붙는 곳입니다. 형태들에 초점(focus on formS): 의사소통과 분리된 채 문법만 공부 — 전통적 교실이고, 규칙은 알지만 말하지 못하는 사람을 만듭니다. 형태 초점(focus on form): 주된 활동은 의미 있는 의사소통이되, 알맞은 순간에 주의를 잠깐 형태로 끌어옵니다. 방금 오류가 일어났을 때, 학습자가 방금 빈 곳을 발견했을 때.
디카이저가 기능 습득 이론으로 마지막 조각을 채웁니다. 설명은 선언적 지식을 줍니다. 규칙을 압니다. 의미 있는 맥락에서의 연습이 그것을 절차적 지식으로 바꿉니다. 생각하지 않고 씁니다. 두 단계에는 서로 다른 활동이 필요합니다. 첫째를 건너뛰면 그 자질을 영영 알아차리지 못하고, 둘째를 건너뛰면 규칙집 한 권을 갖게 됩니다.
범주별로 보면 이 틀은 꽤 깔끔하게 답을 줍니다.
영어를 배울 때. 관사와 굴절 어미(-s, -ed): 명시적으로, 그리고 반복해서. 바로 이것들이 두드러지지 않아 입력이 결코 가르쳐주지 않는 자질입니다. 리듬과 강세: 규칙이 아니라 입력과 모방으로. 섀도잉이 제 몫을 하는 자리입니다. 자음군과 삽입 모음: 명시적으로 짚고 의도적으로 연습해야 합니다. 음절 구조가 시키는 일이라 저절로 고쳐지지 않습니다. 학술 어휘: 그리스·라틴 어근을 부수처럼 명시적으로.
중국어를 배울 때. 성조: 둘 다 — 문장 전체의 선율은 입력으로, 한국어에 없는 범주라는 점은 명시적으로. 한자: 명시적이고 체계적으로. 부수와 성부는 읽는 양만으로는 드러나지 않습니다. 조사 了와 把 구문, 결과보어: 반드시 명시적으로. 한국어에 대응 모형이 없어 혼자서는 알아차리지 못합니다. 어휘: 한자어 연결을 활용한 입력과 간격 인출.
일본어를 배울 때. 문법과 어순: 한국어와 거의 겹치므로 입력만으로도 멀리 갑니다. 고저 악센트: 오직 입력과 섀도잉으로. 음독과 훈독: 명시적으로. 뜻을 안다는 사실이 오히려 읽기를 확인하지 않게 만들기 때문입니다.
무엇이 더 효과적이냐고 묻는 것은 질문을 잘못 세운 것입니다. 먹는 것과 자는 것 중 무엇이 더 중요하냐고 묻는 것과 비슷합니다.
입력은 언어가 들어오는 통로이고, 그 양을 대신할 것은 없습니다. 명시적 교육은 입력만으로는 놓칠 것에 주의를 돌리는 도구이며, 어른에게 그 목록은 아이에게보다 훨씬 깁니다.
배합은 고정되어 있지 않습니다. 초기에는 입력 쪽으로, 중기에는 설명 쪽으로, 잘하게 된 뒤에는 다시 입력 쪽으로 기웁니다. 어른이라면 설명 쪽으로 더 기울고, 모어에 없는 자질이라면 더 기웁니다.
확실하게 틀린 선택은 한쪽 편을 고르고 여정 내내 거기 머무는 것뿐입니다.
같은 내용을 쉬운 말로 다시 들려줍니다 — 어린 독자를 위해, 또는 요점만 빠르게 잡고 싶은 분을 위해.
언어에 잠길 것인가, 규칙을 공부할 것인가? 사람들은 이 문제를 마치 하나를 골라야 하는 것처럼 다툰다. 그럴 필요는 없다. 다만 언제, 얼마나가 대단히 중요하다.
명시적 교수는 실제로 통한다. 검토 연구들은 그 이점이 문법 문제가 아니라 자유로운 발화로 평가할 때에도 유지된다고 본다. 그리고 뜻밖에도, 규칙으로 말하기 쉬운 구조만이 아니라 복잡한 구조에도 도움이 된다.
캐나다에서 영어를 쓰는 아이들이 여러 해 동안 학교 교육 전체를 프랑스어로 받았다. 결과는 양쪽 방향으로 인상적이다.
듣기와 읽기에서는 원어민에 가까운 수준에 이른다. 유창하고 자신 있게 말하며 소통을 두려워하지 않는다. 입력의 힘에 관한 가장 강력한 증거다.
그러나 여러 해가 지나도 문법 오류는 끈질기게 남았다 — 성, 동사 어미, 시제. 그 오류들은 얼어붙었고, 입력을 아무리 더해도 고쳐지지 않았다.
여기서 핵심 발상이 나왔다. 들을 때는 문맥이 충분히 채워 주므로 문법을 완전히 무시한 채 뜻만 뽑아낼 수 있다. 산출해야 할 때에야 형태를 다루도록 강제되고, 그때에야 무엇이 빠졌는지 알아차린다.
몰입에 대한 정직한 판정: 이해하고 유창하게 말하기에는 충분하다. 정확하게 말하기에는 부족하다.
어떤 특징을 익히려면 그것을 알아차려야 한다. 그런데 문법의 많은 특징은 알아차리기 어렵다. 짧고, 강세가 없고, 대개 정말로 필요한 정보를 싣지 않는다.
영어 3인칭 -s를 보라. he go to school을 들어도 완전히 이해된다. -s는 문맥이 이미 준 것 이상을 더하지 않는다. 그래서 주의가 그것을 그냥 지나친다. 몇 해고.
나이가 저울을 옮긴다. 미국에서 연구된 이민자들 가운데, 어릴 때 온 사람들은 언어 분석 능력과 상관없이 높은 수준에 이르렀다. 어른이 되어 온 사람들은 그 분석 능력이 높을 때에만 그랬다.
해석은 이렇다. 아이는 암묵적 기제로 배우고, 어른은 그 통로를 대체로 잃어 명시적으로 보완해야 한다. 어른에게 규칙 공부는 취향의 문제가 아니라 대체 기제다.
그리고 다정한 함의 하나: 문법 설명이 별 도움이 안 되는 것 같아도 당신이 느린 것은 아니다. 배합을 입력 쪽으로 더 기울여야 한다는 뜻일 수 있다.
제약이 하나 더 있다. 가르침은 학습자가 그 구조를 받을 준비가 되었을 때에만 통한다. 익숙한 경험이 이것으로 설명된다. 한 문법 항목을 세 번 설명해도 안 붙다가 어느 날 갑자기 뻔해진다. 네 번째 설명이 더 나았던 것이 아니다. 학습자가 도착한 것이다.
어느 쪽이 더 효과적이냐고 묻는 것은 문제를 잘못 세우는 일이다. 먹는 것과 자는 것 중 무엇이 더 중요하냐고 묻는 것과 비슷하다.
입력은 언어가 들어오는 통로이고, 그 분량을 대신할 것은 없다. 설명은 입력만으로는 놓칠 것에 주의를 겨누는 도구이며, 어른에게 그 목록은 아이의 것보다 훨씬 길다.
확실히 틀린 수는 하나뿐이다. 한쪽 편을 고르고 여정 내내 거기 머무는 것.
이 글들은 학습 과학과 언어학에서 정립된 연구를 종합한 것입니다. 주요 출처 및 참고 자료:
이 물음은 집중이 훈련하면 커지는 근육이라고 전제합니다. 가장 튼튼한 증거는 훈련된 몫이 거의 옮겨 가지 않는다고 말하고,...
시간이 없다, 소질이 없다, 나이가 많다 — 이것들은 설명일 뿐 원인이 아닙니다. 잴 수 있는 것은 더 심심합니다. 시각과 장소와...
한 가지 일이 아니라 네 가지입니다. 서로 십억 배쯤 차이 나는 시계 위를 달립니다. 400밀리초의 파형, 하룻밤 사이에 잠기는...