깊게 처리할수록 잘 기억한다는 생각에는 구멍이 있고, 그 구멍을 저자들 스스로 인정했다. 살아남은 것은 사다리 그림이 아니라 세 가지 구체적인 조작, 그리고 「더 깊게」를 대신한 더 나은 규칙이다.
두 사람이 같은 한 시간 동안 같은 낱말 오십 개를 외웁니다. 한 달 뒤 한 사람은 대부분을 기억하고, 다른 사람은 거의 백지입니다. 그 차이는 들인 시간에서 오지 않고 머리가 좋고 나쁨에서도 오지 않습니다. 그 한 시간 동안 낱말을 가지고 무엇을 했느냐에서 옵니다.
1972년 퍼거스 크레이크와 로버트 록하트는 기억을 보는 다른 방식을 내놓았습니다. 그들에 따르면 우리는 정보를 창고에 넣는 것이 아니라, 기억은 그것을 얼마나 깊이 처리했는가의 부산물입니다. 얕은 처리는 형태를 봅니다. 이 낱말이 어떻게 생겼는가, 어떻게 들리는가. 깊은 처리는 뜻을 봅니다.
고전적인 실험은 같은 낱말에 서로 다른 세 질문을 붙입니다. 대문자로 쓰였는가, table과 운이 맞는가, 이 문장에 넣으면 어울리는가. 어느 집단에도 나중에 기억 검사를 한다고 알려 주지 않습니다. 그런데 검사를 해 보면 뜻을 따져야 했던 집단이 나머지 둘보다 훨씬 많이 기억합니다.
언어 학습자에게 이 결과는 좀 불편합니다. 낱말을 스무 번 베껴 쓰는 것은 얕은 처리입니다. 단어장을 훑어 눈에 익을 때까지 보는 것도 얕은 처리입니다. 둘 다 진짜 시간을 쓰고, 둘 다 남기는 것이 아주 적습니다.
이 틀에는 연구자들이 일찍부터 지적한 약점이 있습니다. 「깊이」를 따로 잴 방법이 없었다는 것입니다. 얼마나 기억했는지로 깊이를 짐작하고, 다시 그 깊이로 기억의 양을 설명합니다. 원을 도는 논증이지요.
중요한 것은 저자들이 직접 답했다는 점입니다. 1990년 크레이크와 록하트는 자신들의 틀을 돌아보며 더 깊은 처리가 언제나 더 낫지는 않다는 것, 부호화와 인출의 관계를 충분히 이론화하지 못했다는 것, 원래 모형이 지나치게 단순했다는 것을 인정했습니다.
그러면 무엇이 살아남았을까요. 얕은 칸과 깊은 칸이 있는 사다리 그림은 아닙니다. 살아남은 것은 구체적인 조작들의 목록 — 실제로 해 볼 수 있고 검증할 수 있는 것들 — 그리고 「더 깊게 처리하라」를 대신한 더 나은 규칙 하나입니다.
하나, 다시 읽지 말고 스스로 만들어 내기. 셋 중 근거가 가장 단단합니다. 86편의 연구에서 445개의 효과 크기를 모은 메타분석은 읽기보다 만들어 내기가 대략 0.40 표준편차만큼 낫다고 봅니다. 실제로는 이렇습니다. 뜻을 가린 뒤 스스로 말해 보십시오. 낱말과 뜻을 나란히 읽지 말고요.
둘, 왜냐고 묻기. 사실을 적어 두는 대신 왜 그런지 물으십시오. 독일어는 왜 종속절에서 동사를 끝으로 밀어낼까? 그 질문이 새것을 이미 가진 것에 붙들어 맵니다. 연구는 이것이 언제 값을 하는지도 분명히 말합니다. 설명이 구체적이어야 하고, 학습자가 직접 만들어야 합니다 — 답을 건네주면 효과가 눈에 띄게 떨어집니다.
셋, 내 이야기로 만들기. 자기 삶에 관한 예문은 중립적인 예문보다 잘 남습니다. 새 낱말을 진짜 있는 일에 넣으십시오. 출근길, 못 먹는 음식 같은 것에. 시간은 더 들지 않는데 질이 달라집니다.
세 가지의 공통점을 보십시오. 모두 무언가를 만들어 내게 합니다. 그것이 「깊이」를 정직하게 옮긴 말입니다. 더 힘주어 생각하기가 아니라, 무언가를 만들기.
1977년 모리스와 브랜스퍼드와 프랭크스는 더 쓸모 있는 것을 내놓았습니다. 결과를 가르는 것은 깊이가 아니라, 부호화한 방식과 앞으로 인출해야 할 방식이 얼마나 맞느냐라는 것입니다.
그들의 결과는 많은 사람을 불편하게 했습니다. 검사가 운을 물었을 때, 운만 처리한 집단 — 즉 「얕은」 집단 — 이 뜻을 처리한 집단을 이겼습니다. 더 깊은 쪽이 졌습니다. 다른 쪽의 연습이 검사와 맞았기 때문입니다.
언어에서는 이것이 학습자마다 힘들게 깨닫는 한 가지를 설명해 줍니다. 읽어서 아는 어휘는 말할 수 있는 어휘로 저절로 바뀌지 않습니다. 깊이가 모자라서가 아닙니다. 알아보는 연습을 해 놓고 말해 내는 시험을 쳤기 때문입니다.
그러니 배우는 것마다 먼저 물으십시오. 필요할 때 이것은 어떤 모양으로 나와야 하는가. 읽기에 필요하다면 알아보는 훈련을 하십시오. 말하기에 필요하다면 소리 내어, 시간에 쫓기며, 힌트를 보지 않고 내놓는 연습을 해야 합니다.
네 가지로 정리됩니다. 다시 읽는 대신 답을 가리고 만들어 낼 것. 놀라운 규칙을 만날 때마다 왜 그런지 스스로 답할 것. 책의 예문을 베끼지 말고 자기 삶의 문장을 쓸 것. 그리고 연습하기 쉬운 기술이 아니라 정말 필요한 기술을 연습할 것.
「깊이 공부하라」는 듣기에는 좋지만 무엇을 하라는 말인지 알려 주지 않습니다. 「만들어 내라, 그리고 쓸 때의 모양으로 연습하라」는 알려 줍니다. 그리고 그것이 아직 서 있는 쪽의 근거입니다.
같은 내용을 쉬운 말로 다시 들려줍니다 — 어린 독자를 위해, 또는 요점만 빠르게 잡고 싶은 분을 위해.
친구 두 사람이 새 낱말 오십 개를 외우려고 앉습니다. 둘 다 한 시간을 씁니다. 한 달 뒤, 한 사람은 아직 대부분을 알고 있습니다. 다른 사람은 거의 남은 게 없습니다.
같은 한 시간이었습니다. 그러면 무엇이 달랐을까요? 그 한 시간이 흐르는 동안 낱말을 가지고 무엇을 했느냐입니다.
1972년에 두 연구자가 아주 단순한 말을 했습니다. 우리는 서랍에 양말을 넣듯이 낱말을 기억에 넣는 것이 아닙니다. 남는 것은 그 뜻을 얼마나 붙잡고 씨름했는지의 부산물입니다.
그들은 시험해 보았습니다. 같은 낱말에 서로 다른 세 가지 일을 시켰습니다. 대문자로 쓰였나요? table과 운이 맞나요? 이 문장에 넣으면 말이 되나요? 나중에 시험이 있다는 말은 아무에게도 하지 않았습니다.
그런데 나중에 시험이 있었습니다. 뜻을 생각해야 했던 사람들이 훨씬 많이 기억했습니다.
이건 두 가지 습관에 나쁜 소식입니다. 낱말을 스무 번 베껴 쓰는 것은 쉬운 쪽입니다. 단어장을 눈에 익을 때까지 훑는 것도 쉬운 쪽입니다. 둘 다 진짜 시간을 먹고, 둘 다 거의 남기지 않습니다.
솔직한 대목이 여기 있습니다. 「깊이」를 잰 사람은 아무도 없었습니다. 누가 더 많이 기억했는지 보고 그 사람이 더 깊이 갔다고 정한 뒤, 깊이 갔기 때문에 더 기억했다고 말합니다. 원을 도는 것이지요.
그 말을 두 연구자가 직접 했습니다. 1990년에 그들은 자기 생각으로 돌아와 인정했습니다. 더 깊은 쪽이 언제나 나은 것은 아니며, 중요한 무언가를 잘못 짚었다고요.
스스로 만들어 내기. 근거가 가장 단단한 하나입니다. 답을 가리고, 보기 전에 소리 내어 말해 보세요. 낱말과 뜻을 나란히 놓고 읽지 마세요.
왜냐고 묻기. 독일어가 동사를 끝으로 보낸다고 적어 두는 데서 그치지 마세요. 왜 그런지 스스로 물으세요. 그리고 스스로 답하세요. 답을 받아 드는 것은 훨씬 덜 남습니다.
내 이야기로 만들기. 예문은 내가 사는 거리, 내가 하는 일, 도저히 못 먹는 음식으로 쓰세요. 시간은 더 들지 않는데 훨씬 오래 붙어 있습니다.
세 가지의 공통점을 보세요. 하나같이 무언가를 만들어 내게 합니다.
1977년에 세 연구자가 더 쓸모 있는 것을 찾아냈습니다. 중요한 것은 얼마나 깊이 갔느냐가 아니라, 내 연습이 정작 필요할 그 순간과 닮았느냐입니다.
그들은 불편한 방식으로 증명했습니다. 시험이 운을 물었을 때, 운만 생각했던 사람들이 이겼습니다. 뜻을 깊이 생각한 쪽이 졌습니다. 「얕은」 쪽이 정작 물어볼 것을 연습해 두었으니까요.
배우는 사람은 누구나 언젠가 이걸 만납니다. 읽어서 아는 낱말은 저절로 말할 수 있는 낱말이 되지 않습니다. 깊이가 모자라서가 아닙니다. 알아보는 연습을 하고 말하기 시험을 본 것입니다.
무언가를 배우기 전에, 필요할 때 그것이 어떤 모양으로 나와야 하는지 먼저 물으세요. 그리고 그 모양으로 연습하세요. 말할 것이라면 소리 내어, 눈앞에 힌트 없이, 시계를 돌려 놓고요.
「깊이 공부하라」는 지혜롭게 들리지만 아무것도 알려 주지 않습니다. 「만들어 내라, 그리고 필요할 모양으로 연습하라」는 오늘 밤 할 일을 알려 줍니다.
이 글들은 학습 과학과 언어학에서 정립된 연구를 종합한 것입니다. 주요 출처 및 참고 자료:
이 물음은 집중이 훈련하면 커지는 근육이라고 전제합니다. 가장 튼튼한 증거는 훈련된 몫이 거의 옮겨 가지 않는다고 말하고,...
시간이 없다, 소질이 없다, 나이가 많다 — 이것들은 설명일 뿐 원인이 아닙니다. 잴 수 있는 것은 더 심심합니다. 시각과 장소와...
한 가지 일이 아니라 네 가지입니다. 서로 십억 배쯤 차이 나는 시계 위를 달립니다. 400밀리초의 파형, 하룻밤 사이에 잠기는...
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}