대부분의 학습자는 이런 모형을 갖고 있습니다. 언어마다 밀폐된 상자가 하나씩 있고, 각 상자는 모어 화자 수준까지 채워야만 인정된다는 것입니다. 이 모형의 두 절반 모두 언어가 사람 안에 실제로 자리 잡는 방식과 다릅니다. 이 글은 유럽평의회가 정의한 복수언어능력을 소개하고, 기울어진 프로필이 실패의 증거가 아니라 레퍼토리의 평범한 형태인 이유, 그리고 그것이 목표 설정을 어떻게 바꾸는지를 다룹니다.
질문 하나로 시작해 봅시다. 당신은 몇 개 언어를 「할 줄」 압니까?
대부분의 학습자는 잠시 머뭇거린 뒤, 변명으로 감싼 숫자를 내놓습니다. 「영어는 그럭저럭요. 중국어는 3년 배웠는데 거의 다 잊었어요. 프랑스어는 읽기만 되고 말은 못 해요.」
그 대답의 구조를 보십시오. 언어마다 별개의 상자가 있고, 각 상자는 인정되거나 인정되지 않거나 둘 중 하나라고 전제합니다. 그 사이에 있는 모든 것은 실패로 보고됩니다.
두 전제 모두 언어가 사람 안에 실제로 자리 잡는 방식과 다릅니다. 그리고 이 둘이 합쳐져, 많은 학습자가 이미 가진 것을 과소평가하게 만듭니다.
유럽평의회는 한국어에서 흔히 뭉뚱그려지는 구분을 세웁니다.
다언어 상황은 한 공간 안에 여러 언어가 공존하는 것입니다. 도시, 나라, 학교. 이는 지리와 정책의 사실입니다.
복수언어능력은 한 사람 안에서 발달해 가는 언어 레퍼토리입니다. 이는 능력의 사실입니다.
차이는 용어 문제처럼 들리지만 결과는 그렇지 않습니다. 한 나라에 공용어가 넷이어도 시민 각자는 하나만 쓸 수 있습니다. 반대로 완전히 단일언어인 도시에 살면서도 한 사람이 다섯 개 언어를 다섯 가지 수준으로 지니고 있을 수 있습니다.
이것이 핵심 주장이고, 참조 틀은 이를 분명히 적어 두었습니다. 한 사람의 언어 경험이 넓어질 때, 그는 그 언어들과 문화들을 엄격히 분리된 심리적 칸에 넣어 두지 않습니다. 그는 모든 언어 지식과 경험이 기여하는 하나의 의사소통 능력을 세우며, 그 안에서 언어들은 서로 관계 맺고 상호작용합니다.
이 틀의 예비 연구로 개념적 토대를 놓은 다니엘 코스트, 다니엘 무어, 주느비에브 자라트는 더 날카롭게 표현합니다. 이는 별개 능력들의 중첩이나 병치가 아니라 복합적이고 심지어 합성적인 능력이라는 것입니다.
실제로 무슨 뜻일까요. 당신의 영어가 스페인어를 짐작하게 돕는다는 뜻입니다. 중국어 성조와 한 번 씨름해 본 귀가 태국어를 만났을 때 더 준비되어 있다는 뜻입니다. 어려운 언어 하나를 배워낸 경험이 어려운 언어를 배우는 법을 가르쳐 준다는 뜻입니다. 어떤 자격증도 기록하지 않지만 실재하는 능력입니다.
프랑수아 그로장은 1989년에 이 논증을 내놓았고, 그의 표현 방식은 지금도 유효합니다.
그는 두 가지 관점을 기술했습니다. 분할적 관점은 이중언어자를 한 몸 안의 단일언어자 둘로 보고, 단일언어자의 잣대로 그들을 두 번 잽니다. 그 잣대로는 세상 거의 모든 이중언어자가 양쪽 모두에서 모자랍니다.
반면 전체론적 관점은, 두 언어의 공존이 고유하고 특정한 화자–청자를 만들어냈다고 봅니다. 불완전한 사본 둘이 아니라, 다른 구성입니다.
이중언어자는 서로 다른 목적으로, 서로 다른 사람과, 서로 다른 영역에서 자기 언어들을 씁니다. 두 언어의 모든 면에서 똑같이 능해야 한다는 요구는, 그들의 실제 삶이 한 번도 요구한 적 없는 것을 요구하는 일입니다.
비비안 쿡은 다중능력 개념으로 이를 더 밀고 나갔습니다. 1992년 그는 제2언어 연구를 관통하는 단일언어 편향을 지적했습니다. 제2언어 사용자가 그 자체로 온전한 사람이 아니라 결함 있는 단일언어자로 기술된다는 것입니다.
그리고 학습자가 좀처럼 생각하지 않는 점을 짚었습니다. 제2언어를 배우면 제1언어도 달라진다는 것입니다. 제2언어 사용자는 새 언어에서만이 아니라 모어에서도, 또 일부 인지 과정에서도 단일언어 모어 화자와 다릅니다.
당신은 단일언어자에 영어 일부를 더한 존재가 아닙니다. 당신은 다른 구성이며, 단일언어자의 자로 재면 그 구성은 언제나 부족으로 읽힙니다.
이것이 가장 쓸모 있는 실천적 귀결이며, 듣기에 가장 편안한 대목이기도 합니다.
복수언어적 접근은 레퍼토리 안의 여러 언어에 대한 능력이 가변적이고 부분적이라고 전제합니다. 여러 언어 활동에 대한 숙달도는 균형이 맞지 않을 수 있고, 어떤 것은 앞서고 어떤 것은 뒤처질 수 있습니다.
이 문장을 다시 읽고, 그것이 말하지 않는 바를 보십시오. 그 불균형이 바로잡아야 할 임시 단계라고 말하지 않습니다. 그 불균형이 레퍼토리의 정상적인 형태라고 말합니다.
독일어 과학 논문은 읽는데 점심 주문은 못 하는 사람은 「독일어를 끝내지 못한」 것이 아닙니다. 특정 목적에 맞춰진, 형태를 가진 프로필입니다. 그것이 바로 그 사람에게 필요한 프로필일 수도 있습니다. 아니라면, 어느 쪽을 보강해야 할지 정확히 알 수 있습니다.
1999년 쿡은 언어 교육이 모어 화자를 유일한 기준으로 삼기보다 제2언어 사용자를 중심에 두면 더 나아진다고 주장했습니다.
이유는 관대함이 아닙니다. 그 기준이 기술적으로 틀렸기 때문입니다. 제2언어 사용자는 여러 면에서 단일언어 모어 화자와 다르므로, 그들을 미완성된 모어 화자로 재는 것은 대상을 잘못 재는 일입니다.
실질적으로도 틀렸습니다. 오늘날 세계에서 오가는 영어 대화의 대부분은 모어 화자가 아닌 사람들 사이에서 일어납니다. 이 사실은 제니퍼 젠킨스와 바버라 자이들호퍼 같은 이름과 결부된 링구아 프랑카로서의 영어 연구를 낳았습니다. 그런 자리에서 유용한 기준은 서로 알아듣는 것이지, 켄트에서 태어난 사람을 닮는 것이 아닙니다.
언어들이 하나의 레퍼토리를 공유한다면, 여러 언어를 한꺼번에 끌어 쓰는 것은 오염이 아닙니다. 그것이 레퍼토리가 작동하는 방식입니다.
오필리아 가르시아와 리 웨이는 이를 트랜스랭귀징이라 부릅니다. 다중언어자가 밀폐된 체계 사이를 오가는 대신, 자신의 레퍼토리 전체를 끌어 의미를 만드는 것입니다. 영어로 자료를 읽고, 한국어로 토론하고, 다시 영어로 쓰는 학생은 엉성한 것이 아닙니다. 가진 것을 쓰고 있는 것입니다.
독학자에게 함의는 구체적입니다. 가장 강한 언어를 거쳐 단어를 찾고, 모어로 필기하고, 한 언어에서 다른 언어로 다리를 놓는 데 죄책감을 느낄 필요가 없습니다. 그것은 반칙이 아니라 레퍼토리가 자라는 방식입니다.
「어느 수준까지」보다 「무엇을 위해」를 먼저 물으십시오. 「일본어를 잘하기」에는 형태가 없습니다. 「만화를 읽을 때 한 쪽에 사전을 다섯 번 넘게 찾지 않기」에는 형태가 있고, 도달했을 때 알 수 있습니다.
기울어진 프로필을 허용하십시오. 읽기가 필요하면 읽기에 쏟으십시오. 말하기가 뒤처지는 것은 빚이 아니라 배분입니다.
미완의 것도 세십시오. 「거의 다 잊은」 3년의 중국어는 0이 아닙니다. 아직 알아보는 한자이고, 아직 들리는 성조이고, 더는 낯설지 않은 문형입니다. 거기서 다시 시작하는 편이 맨바닥에서 시작하는 것보다 훨씬 빠릅니다.
비교의 질문을 바꾸십시오. 「모어 화자에게서 얼마나 멀리 있나」가 아니라 「작년에 못 하던 무엇을 오늘 할 수 있나」. 앞의 질문은 거의 모든 사람에게, 거의 언제나 「아주 멀다」라는 하나의 고정된 답만 갖습니다.
언어 다원주의는 모호함의 면허가 아니며, 이 점은 분명히 말해 둘 만합니다.
그것은 목표의 형태를 바꿀 뿐 기준을 없애지 않습니다. 이해 가능성은 여전히 중요합니다. 듣는 사람이 알아듣지 못하면 소통은 실패한 것이고, 어떤 이론 틀도 그것을 구제하지 못합니다. 문체도 여전히 중요합니다. 문자 메시지 어투로 쓴 입사 지원서는 여전히 실수입니다. 그리고 자격증이 필요하다면, 시험은 자체 척도를 갖고 있으며 당신의 전체 레퍼토리에는 관심이 없습니다.
교실 교수법으로서의 트랜스랭귀징 자체도 연구자들 사이에서 여전히 논쟁 중입니다. 어디에 얼마나 쓸 것인지, 어떤 상황에서는 도움이 아니라 방해가 될 수 있는지를 두고요.
모든 단서를 덜어내고 남는 것은 여전히 가질 만합니다. 당신은 가득 차야만 인정되는 빈 상자들의 줄을 채우고 있는 것이 아닙니다. 부분들이 서로를 먹여 살리는 하나의 레퍼토리를 짓고 있으며, 그것은 완성도의 모든 단계에서 쓸모가 있습니다. 어떤 자격증이든 「아직 부족하다」고 부르는 단계들까지 포함해서요.
같은 내용을 쉬운 말로 다시 들려줍니다 — 어린 독자를 위해, 또는 요점만 빠르게 잡고 싶은 분을 위해.
질문 하나. 당신은 몇 개의 언어를 ‘아는가’?
대부분의 학습자는 머뭇거리다가, 변명으로 감싼 숫자를 내놓는다. 「영어는 그럭저럭. 중국어는 삼 년 했는데 거의 다 잊었고요. 프랑스어는 읽기만 되고 말은 못 해요.」
그 대답의 모양을 보라. 언어마다 별개의 상자가 있고, 각 상자는 세거나 못 센다고 전제한다. 그 사이의 모든 것은 실패로 보고된다.
두 전제 모두, 언어가 실제로 사람 안에 어떻게 자리하는지를 설명하지 못한다.
핵심 주장은 이렇다. 언어 경험이 넓어질 때 당신은 그 언어들을 엄격히 분리된 정신의 칸에 넣어 두지 않는다. 당신은 하나의 의사소통 능력을 짓고, 만나 본 모든 언어가 거기 기여하며, 그 안에서 서로 작용한다.
실제로 무슨 뜻인가?
두 언어를 쓰는 사람을 보는 방식은 둘이다.
첫째는 그를 한 몸에 든 단일언어 사용자 둘로 다룬다. 그래서 원어민에 견주어 두 번 재고, 두 번 모자란다고 판정한다.
둘째는 하나로 통합된 능력을 지닌 한 사람의 화자를 본다. 삶의 다른 부분에 다른 언어를 쓰므로, 어느 쪽에서도 단일언어 사용자와 똑같기를 기대받지 않는 사람이다.
첫째 시각이야말로, 능력 있는 수많은 사람이 스스로를 언어에 약하다고 말하게 만드는 이유다.
이것은 모호함의 면허가 아니며, 그 점은 분명히 말해 두어야 한다.
과녁의 모양을 바꿀 뿐, 기준을 없애지는 않는다. 알아듣게 하는 일은 여전히 중요하다. 듣는 사람이 따라오지 못하면 의사소통은 실패한 것이고, 어떤 틀도 그것을 구해 주지 않는다. 격식도 여전히 중요하다. 문자 메시지 말투로 쓴 입사 지원서는 여전히 잘못이다. 그리고 자격증이 필요하다면, 시험에는 자기 척도가 있고 당신의 전체 목록에는 관심이 없다.
그 모든 단서를 견디고 남는 것은 여전히 가질 값이 있다.
당신은 가득 차야만 세어지는 빈 상자들의 줄을 채우고 있는 것이 아니다. 부분들이 서로를 먹이는 하나의 목록을 짓고 있고, 그것은 미완의 모든 단계에서 쓸모가 있다. 어떤 자격증이든 불충분하다고 부르는 그 단계들에서조차.
이 글들은 학습 과학과 언어학에서 정립된 연구를 종합한 것입니다. 주요 출처 및 참고 자료:
이 물음은 집중이 훈련하면 커지는 근육이라고 전제합니다. 가장 튼튼한 증거는 훈련된 몫이 거의 옮겨 가지 않는다고 말하고,...
시간이 없다, 소질이 없다, 나이가 많다 — 이것들은 설명일 뿐 원인이 아닙니다. 잴 수 있는 것은 더 심심합니다. 시각과 장소와...
한 가지 일이 아니라 네 가지입니다. 서로 십억 배쯤 차이 나는 시계 위를 달립니다. 400밀리초의 파형, 하룻밤 사이에 잠기는...
