孩子是如何在没有被传授规则的情况下学会语法的？

没有人会坐下来向一个三岁的孩子解释过去时。没有人会为蹒跚学步的孩子剖析句子结构，或者训练他们主谓一致。然而，到了五六岁，孩子们就能掌握令人惊叹的复杂语法——提问、标记时间、在从句中嵌套从句——而且他们大部分时候都能说对。他们在没有被解释过任何一条规则的情况下做到了这一切。这是如何做到的？这是人类大脑最非凡的成就之一，理解它将改变我们对语法本身的看法。

作为模式检测器的大脑

简而言之，孩子们根本不是在学习规则——他们是在提取模式。人类大脑从婴儿期起就是一个无情的统计学习者：浸泡在语言的洪流中，它默默地追踪哪些声音紧随哪些声音之后，哪些词汇聚集在一起，以及以什么顺序排列。实验表明，只有几个月大的婴儿就已经在利用这些统计规律来寻找连续说话流中词与词之间的界限。早在他们会说话之前，他们就已经在无意识地、仅仅通过例子来分析他们语言的结构了。

证据：孩子们构建了从未被传授过的规则

我们如何知道他们是在抽象出规则，而不仅仅是模仿他们听到的内容？证据非常有趣，它来自他们的错误。一个连续几个月完美说出「went」的小孩，会突然开始说「goed」。他们会说「foots」、「mans」、「runned」——这些都是成年人从未示范过的形式。这些错误是一份礼物，因为它们证明了孩子已经无意识地提取了一条规则——过去时加-ed，复数加-s——并且现在正在过度应用它，甚至应用到了打破规则的词汇上。你不可能过度应用一个你仅仅是在模仿的规则。

一个经典的实验让这一点变得毋庸置疑。给孩子看一个虚构的生物，并说：「This is a wug.」 然后展示两个并问：「Now there are two…?」 从未听过这个词的孩子会毫不犹豫地回答：「wugs。」他们不是在回忆，他们是在创造，将规则应用到一个不存在的词上。这就是语法从内部构建的过程。

他们看不见的知识

奇妙的地方在于：这种语法对于拥有它的孩子来说是无形的。任何语言的母语者都能完美地遵守数百条复杂的规则，却无法说出其中的大部分。问一个成年人为什么「the big red ball」听起来是对的，而「the red big ball」听起来是错的，大多数人只会耸耸肩——它只是感觉是对的。这种语法是内隐的：它存在于与骑自行车相同的沉默的程序性记忆中，在实践中被掌握，而不是在解释中被理解。孩子们构建的正是这种知识，这就是为什么它从未需要用言语来传授。

为什么教学几乎不起作用

孩子们不仅不需要解释语法，而且当有人提供纠正时，他们也几乎没有反应。家长大多纠正孩子表达的意思，而不是他们表达的方式，而对成年人纠正语法的极少数案例的研究发现，孩子们对此基本上无动于衷。他们不会因为有人告诉他们而纠正「goed」；他们纠正它是因为他们不断听到「went」，一遍又一遍，直到这个特例覆盖了规则。语法的引擎是输入，而不是教学。

两种解释——以及它们的共同点

为什么大脑如此擅长这一点，是语言学家们真正存在分歧的地方。追随诺姆·乔姆斯基（Noam Chomsky）的一派从刺激贫乏说出发：孩子们最终掌握的语法知识，比他们听到的那些杂乱、有限的言语所能严格教会他们的还要多，这指向了一种先天的倾向——人类大脑与生俱来的语言机制。另一派是与迈克尔·托马塞洛（Michael Tomasello）相关的基于使用的观点，认为不需要特殊的语法器官：强大的通用模式学习能力，结合人类特有的与他人分享注意力和意义的驱动力，就足以从日常使用中构建语法。这场争论是真实的且尚未解决。但双方在核心要点上达成了一致：给年轻的大脑提供大量有意义的语言和时间，它就会自己提取出这个系统。

这对语言学习者意味着什么

这种内隐的、渴望模式的机制在成年期并不会消失——它只是安静了下来。成年人仍然可以像孩子一样利用它：通过大量的可理解性输入，阅读和听力，直到新语言的模式开始感觉正确，而不是被生硬地回忆起来。成年人拥有孩子所没有的捷径——他们可以获得规则来加速注意力的捕捉——但是，让你能够不假思索流利表达的深层、自动的语法，仍然是通过古老的方式构建的：在意义中一次又一次地与语言相遇。

核心启示

无需规则就能学习语法的孩子们揭示了一个我们很容易忘记的真理：语法从根本上来说绝不是一套用来传授的规则。它是一套用来吸收的模式。小时候没有人向你解释过这个系统，而你同样完美地学会了它——因为人类的大脑，只要给予足够的有意义的语言和时间，就会在潜意识中默默地为自己理清这一切。