베트남어의 발달사: 다른 언어들을 재던 자
이 연재의 앞선 여섯 편은 모두 베트남어를 자로 삼았다. 이 글은 그 자를 돌려 자신을 잰다. 그리고 가장 놀라운 사실은 맨 앞에 놓여야 한다. 베트남어는 늘 성조를 가졌던 것이 아니다.
AI Aggregated source· 2026년 8월 5일· 9 분 읽기
·Language history
이 연재의 앞선 여섯 편은 모두 베트남어를 자로 삼았다.
영어 글은 그것으로 어휘의 사용역 층위를 설명했다. 중국어 글은 그것으로 7세기 중국어를 들었다. 스페인어, 그리스어, 한국어, 일본어 글은 모두 그것을 기준점으로 삼았다.
이 글은 그 자를 돌려 자신을 잰다.
그리고 가장 놀라운 사실은 맨 앞에 놓여야 한다. 베트남어는 늘 성조를 가졌던 것이 아니다.
계통에 관한 물음, 그리고 그것이 풀린 방식
오랫동안 학자들은 베트남어가 어느 어족에 속하는지를 두고 다퉜다.
중국어 쪽에 놓을 근거는 강해 보였다. 베트남어에는 방대한 한자 어휘층이 있다. 성조가 있다. 고립어이며 음절 중심이다. 눈에 띄는 지표마다 중국어를 닮았다.
반대편 근거는 덜 눈에 띄는 곳에 있었다. 기초 어휘다. 언어가 좀처럼 빌리지 않는 말들 — 신체 부위, 작은 수, 친족 용어, 일상의 동작 — 이 크메르어와 다른 몬크메르 언어들과 맞았지 중국어와는 맞지 않았다.
그런데 성조는? 다른 몬크메르 언어에는 성조가 없다. 베트남어가 그들과 한 갈래라면 왜 여섯 개의 성조를 가졌는가.
1954년, 앙드레조르주 오드리쿠르가 《아시아 학보》에 실은 논문에서 그 물음에 답했고, 그 답은 역사언어학이 낳은 가장 아름다운 결과의 하나다.
그는 베트남어의 성조가 성조 없는 오스트로아시아 언어들에 아직 남아 있는 말음 자음과 규칙적으로 대응한다는 것을 보였다.
즉 이른 시기의 베트남어에는 성조가 없었다. 말음 자음이 있었다. 성문 폐쇄음과 말음 -h의 흔적이다. 그 자음들이 닳아 사라지면서 음절의 높낮이에 자국을 남겼다. 그 자국이 성조가 되었다.
이 과정을 성조 발생이라 한다.
이 결과가 계통 문제를 매듭지었다. 베트남어는 오스트로아시아어족 몬크메르 갈래에 속한다. 가장 가까운 친척은 므엉어이고, 더 멀리 크메르어와 중부 고원의 언어들이 있다.
그리고 중국어와의 닮음은 본래의 모습대로 설명되었다. 친족이 아니라 수렴이다. 이천 년간 접촉한 이웃한 두 언어가 각자 다른 길로 비슷한 특징에 이른 것이다.
가장 멋진 대목은 여기다. 이 사이트의 중국어 글은 상고중국어에도 성조가 없었을 가능성이 크며, 중국어의 성조 역시 떨어져 나간 말음 자음에서 생겨났다고 했다.
친족이 아닌 두 언어가 나란히 놓인 채 같은 과정을 각자 독립적으로 겪었다. 그리고 바로 그 우연이 수백 년 동안 사람들로 하여금 둘을 친척이라 여기게 만들었다.
천 년, 그리고 한월층
기원전 111년부터 서기 938년까지, 오늘날 베트남 북부의 상당 부분이 중국 왕조의 지배 아래 있었다. 한자가 행정의 문자였고 한문이 학문의 언어였다.
그 결과가 이 연재가 거듭 돌아온 한월 어휘층이다.
Alves(2001, 2009)는 차용이 한 번이 아니라 물결처럼 일어났음을 보인다. 아주 이른 한월층이 있는데, 너무 오래되어 지금은 고유어처럼 들린다. buồng은 房에서, mùa는 務에서 왔다.
그다음 당대의 중고한어에서 빌린 정식 한월층이 있다. 체계적이고 규칙적이다. 중국어 글이 다룬 바로 그 층이며, quốc이 guó가 잃은 말음을 간직한 이유다.
붙들어 둘 점은 이것이다. 차용이 아무리 많아도 언어의 혈통은 바뀌지 않는다. 영어는 어휘의 절반 이상을 프랑스어와 라틴어에서 가져왔지만 여전히 게르만어다. 베트남어도 같은 경우다.
쯔놈, 그리고 이름 붙여야 할 상실
한국어 글은 쯔놈을 한글 옆에 놓았다. 하나의 문제에 대한 두 개의 답이다.
쯔놈은 한자 부품을 조합해 베트남어의 소리와 뜻을 적었다. 독자에게 먼저 한자를 알고, 그다음 수천 자를 더 익힐 것을 요구했다. Handel(2019)이 동아시아의 다른 파생 문자들 사이에 그것을 놓는다.
그것은 또한 《쭈옌 끼에우》를 낳았다.
그리고 여기서 꾸옥응으를 기리는 글들이 대개 건너뛰는 것을 분명히 말해야 한다. 쯔놈의 상실은 진짜 상실이었다.
오늘의 베트남 사람은 제 조상이 쓴 것을 직접 읽지 못한다. 쯔놈과 한문으로 된 전체 문헌 — 시, 역사, 족보, 비문, 칙령 — 은 전문가의 전사와 주석을 거쳐야만 보통 독자에게 닿는다.
그것이 대가다. 꾸옥응으가 가져다준 것을 지우지는 않지만, 실재하며 말해져야 한다.
꾸옥응으, 그리고 단순하지 않은 이야기
스페인어 글이 전반부를 들려주었다. 꾸옥응으는 이베리아의 예수회 선교사들이 만들었다. Jacques(2002)가 프란시스코 데 피나와 앞서 온 포르투갈인들에게 공을 돌린다. 알렉상드르 드 로드가 1651년 펴낸 사전이 《Dictionarium Annamiticum Lusitanum et Latinum》이다.
그러나 후반부야말로 흔히 잘못 이야기되는 부분이며, 양쪽 방향 모두에서 그렇다.
어떤 서술은 꾸옥응으를 서구의 선물로 그린다. 어떤 서술은 식민의 강요로 그린다. 둘 다 지나치게 단순하다.
진실은 세 겹이고, 세 겹이 동시에 참이다.
선교사들이 만들었다. 종교를 퍼뜨리기 위해서였지 문해력을 높이기 위해서가 아니었다.
프랑스 식민 당국이 장려했다. 부분적으로는 베트남 지식인을 한학 전통과 중국의 영향에서 끊어내기 위해서였다. DeFrancis(1977)가 그 정책을 살핀다.
그다음 베트남 민족주의자들이 그것을 낚아챘다. 동경의숙 운동과 20세기 초의 지식인들은 식민자들이 보지 못한 것을 보았다. 몇 주면 익히는 문자가 수백만의 손에 지식을 쥐여줄 가장 강력한 도구라는 것이다. Marr(1971, 1981)가 그 전환을 기술한다. 1945년 이후 빈전학무 운동이 그것을 전국으로 밀고 나갔다.
같은 문자가 양쪽 모두를 섬겼다. 이 연재 전체를 관통하는 교훈이다. 문자 자체에는 정치가 없다. 그것을 쓰는 사람에게 있다.
남은 세 겹의 차용
한문 다음에 베트남어는 세 겹을 더 받아들였고, 당신은 셋 다 날마다 쓴다.
프랑스어 층 — 스페인어 글이 든 대로 ga, cà phê, xà phòng, sơ mi, va li, bơ, ban công, xi măng, bít tết.
일본이 만든 층 — 일본어 글이 들려준 대로 cách mạng, tư bản, thời gian, dân chủ, kinh tế, khoa học. 도쿄에서 주조되어 중국을 거쳐, 떤트와 동유 시절 유학생들과 함께 도착했다.
영어 층 — 바로 지금 일어나는 중이며, 주로 기술과 사업 영역에서다.
네 개의 큰 차용원, 각각 하나의 역사 시기에 대응한다. 당신은 자기 어휘의 모든 지층에 연대를 매길 수 있다.
북과 남, 그리고 철자에 관한 뜻밖의 사실
베트남어 학습자들은 어느 억양이 표준이냐고 묻는다. 답은 기대보다 흥미롭다.
북부와 남부의 말은 성조와 자음 모두에서 다르다. 남부에서는 대개 hỏi 성조와 ngã 성조가 합쳐진다. 북부에서는 초성 tr과 ch, s와 x, 그리고 r, d, gi가 대체로 합쳐졌다. Brunelle(2009)이 두 지역의 성조 지각 차이를 측정한다.
이제 이것을 보시라.
문자 체계는 두 무리의 구별을 모두 적는다. hỏi와 ngã의 부호가 따로 있고, tr과 ch, s와 x가 따로 있다.
즉 베트남어 정서법은 어떤 현대 방언도 온전히 지키지 못하는 구별을 기록하고 있다. 북부 사람은 hỏi–ngã를 지켰지만 tr–ch를 잃었고, 남부 사람은 tr–ch를 지켰지만 hỏi–ngã를 잃었다.
철자가 둘보다 오래되었다. 그것은 두 지역이 그 뒤로 지나쳐 온 음운 체계를 찍은 사진이다.
그러므로 어느 억양도 '틀리지' 않았다. 그리고 이것이 철자가 모두에게 어려운 이유이기도 하다. 모든 화자가 제 귀에 들리지 않는 구별을 얼마쯤 외워야 한다.
흔히 잘못 말해지는 두 가지
「베트남어는 중국어의 한 방언이다」
위에서 다뤘지만 여전히 돌아다니므로 되풀이할 만하다. 차용 어휘는 친족을 만들지 않는다. 베트남어는 오스트로아시아어족이다. Haudricourt(1953, 1954)가 이 문제를 매듭지은 자리다.
「베트남어는 성조 때문에 어렵다」
성조는 무성조 언어 화자에게 실제로 어렵지만 과장되어 있다. 성조는 유한하고 규칙적인 체계이며 배울 수 있다.
외국인에게 정말로 가장 어려운 것은 다른 데 있고, 베트남어 화자는 그것이 너무 자연스러워 좀처럼 알아채지 못한다.
분류사 체계. Con, cái, chiếc, quả, tấm, bức, ngôi, cây — 잘못 고르면 문장이 곧바로 어색해지는데, 규칙은 대체로 관습이다.
친족 호칭에 기반한 인칭 체계. 학습자가 가장 고생하는 곳이다. 베트남어로 '나'와 '너'를 말하려면 먼저 상대에 대해 나이와 항렬과 친소에서 자신이 어디에 서는지 정해야 한다. Anh, chị, em, cô, chú, bác, ông, bà, cháu, con — 잘못 고르면 비문법적인 것을 넘어 무례하다.
달리 말하면 베트남어의 어려움은 소리가 아니라 문법에 새겨진 사회적 관계에 있다.
일곱 편, 하나의 결론
이 연재는 영어에서 시작해 중국어, 스페인어, 그리스어, 한국어, 일본어를 지나 여기에 이르렀다.
일곱 편에서 하나가 나온다면 이것이다. 이 언어들 가운데 순수한 것은 없으며, 각 지역에서 '표준'이라 불리는 것은 다툼의 결과다.
영어는 격 체계를 잃고 세 겹의 어휘를 얻었다. 중국어는 문자를 통일했으나 말을 통일하지 못했다. 스페인어는 사천 개의 아랍어 단어를 지고 있다. 그리스어는 번역 하나로 여덟 명이 죽었다. 한글은 금지되었다. 일본어는 빌린 것을 모두 남겼다.
그리고 나머지 여섯을 재는 데 쓰인 베트남어는, 알고 보니 스스로 성조를 길러낸 오스트로아시아 언어이며, 천 년의 한자를 흡수했고, 제 문자를 발명했다가 잃었고, 선교사의 알파벳을 받아 제 도구로 바꾸었으며, 파리와 도쿄에서 어휘를 계속 들여왔다.
그것은 잡종 언어가 아니다. 이력을 가진 언어이며, 그 안의 모든 층에 연대를 매길 수 있다.
여섯 편 동안 당신은 그 자였다.
이것이 당신이 딛고 서 있던 것이다.
쉬운 버전으로 읽기
같은 내용을 쉬운 말로 다시 들려줍니다 — 어린 독자를 위해, 또는 요점만 빠르게 잡고 싶은 분을 위해.
이 연재의 앞선 여섯 편은 모두 베트남어를 자로 삼았습니다. 영어 편은 어휘 층위를 설명하는 데, 중국어 편은 7세기 중국어를 듣는 데 그것을 썼습니다. 스페인어·그리스어·한국어·일본어 편도 모두 그것을 기준점으로 삼았습니다.
이번 글은 그 도구를 자기 자신에게 돌립니다.
그리고 가장 놀라운 사실이 맨 앞에 와야 합니다. 베트남어에 언제나 성조가 있었던 것은 아닙니다.
어족 문제, 그리고 그것이 결판난 방식
오랫동안 학자들은 베트남어가 어느 어족에 속하는지를 두고 다투었습니다.
중국어 옆에 놓자는 논거는 강해 보였습니다. 베트남어에는 거대한 한자 어휘층이 있습니다. 성조가 있습니다. 고립어이고 음절 중심입니다. 눈에 보이는 모든 척도에서 그것은 중국어를 닮았습니다.
반대 논거는 덜 보이는 곳에 있었습니다. 기초 어휘입니다. 언어들이 좀처럼 빌리지 않는 낱말 — 신체 부위, 작은 수, 친족어, 일상 동작 — 이 중국어가 아니라 크메르어와 다른 몬크메르 언어들과 맞아떨어졌습니다.
그런데 성조는? 다른 몬크메르 언어에는 성조가 없습니다. 베트남어가 그쪽에 속한다면 왜 성조가 여섯 개일까요?
1954년 André-Georges Haudricourt가 Journal Asiatique에서 그 물음에 답했고, 그 답은 역사언어학의 가장 아름다운 결과 가운데 하나입니다.
그는 베트남어의 성조가 성조 없는 오스트로아시아 언어들에 아직 남아 있는 종성과 규칙적으로 대응함을 보였습니다.
즉 초기 베트남어에는 성조가 없었습니다. 종성이 있었습니다 — 성문 폐쇄음의 흔적과 종성 -h. 그 자음들이 닳아 없어지면서, 음절의 높낮이에 자기 자국을 남겼습니다. 그 자국이 성조가 되었습니다. 이 과정을 성조 발생이라 부릅니다.
이 결과가 어족 문제를 매듭지었습니다. 베트남어는 오스트로아시아어족 몬크메르 분파입니다. 가장 가까운 친척은 므엉어이고, 더 멀리 크메르어와 중부 고원의 언어들이 있습니다.
그리고 중국어와의 닮음은 정체가 밝혀졌습니다. 친족이 아니라 수렴입니다 — 이천 년 동안 접촉해 온 두 이웃 언어가 서로 다른 경로로 비슷한 특징에 도달한 것.
가장 아름다운 부분이 여기 있습니다. 상고 중국어에도 아마 성조가 없었고, 중국어의 성조 역시 떨어져 나간 종성에서 생겨났습니다.
친족이 아닌 두 언어가 나란히 놓인 채 같은 과정을 독립적으로 겪었습니다. 그리고 바로 그 우연의 일치가, 수백 년 동안 사람들로 하여금 둘이 친척이라고 믿게 만든 것입니다.
천 년, 그리고 한월 어휘층
기원전 111년부터 서기 938년까지, 오늘날 베트남 북부의 상당 부분은 중국 왕조의 지배 아래 있었습니다. 한자가 행정의 문자였고, 한문이 학문의 언어였습니다.
Alves(2001, 2009)는 그 차용이 한 번이 아니라 여러 물결로 일어났음을 보입니다. 이른 한월 어휘층이 있는데, 너무 오래전에 흡수되어 지금은 고유어처럼 들립니다 — 房에서 온 buồng, 務에서 온 mùa.
그다음 당대 중고 중국어에서 빌린, 체계적이고 규칙적인 정식 한월 어휘층이 있습니다. quốc이 guó가 잃어버린 종성을 간직한 이유가 그 층에 있습니다.
붙들어 둘 요점: 아무리 많이 빌려도 언어의 계통은 바뀌지 않습니다. 영어는 어휘의 절반 이상을 프랑스어와 라틴어에서 가져왔지만 여전히 게르만어입니다. 베트남어도 같은 경우입니다.
쯔놈, 그리고 이름을 붙일 만한 상실
쯔놈은 한자의 구성 요소를 조합해 베트남어의 소리와 뜻을 적었습니다. 읽는 사람에게 먼저 한자를 알 것을, 그다음 수천 자를 더 익힐 것을 요구했습니다. Handel(2019)이 그것을 동아시아의 다른 파생 문자들과 함께 놓습니다.
그것은 또한 『쭈옌 끼에우』를 낳았습니다.
그리고 여기서, 꾸옥응에 대한 찬사가 대개 건너뛰는 것을 분명히 말해야 합니다. 쯔놈의 상실은 진짜 상실이었습니다.
오늘의 베트남 사람은 자기 조상이 쓴 것을 직접 읽지 못합니다. 쯔놈과 한문으로 된 문헌 전체 — 시가, 역사, 족보, 비문, 왕의 조칙 — 는 전문가의 전사와 주석을 거쳐야만 보통 독자에게 닿습니다.
그것이 대가입니다. 꾸옥응이 사들인 것을 지우지는 않지만, 그것은 실재하며 말해져야 합니다.
꾸옥응, 그리고 단순하지 않은 이야기
꾸옥응은 이베리아 출신 예수회 선교사들이 만들었습니다. Jacques(2002)는 Francisco de Pina와 그에 앞선 포르투갈 사람들에게 마땅한 공을 되돌려 줍니다. Alexandre de Rhodes가 1651년에 낸 인쇄 사전이 Dictionarium Annamiticum Lusitanum et Latinum입니다.
그러나 대개 잘못 전해지는 것은 후반부이고, 양쪽 방향으로 다 잘못 전해집니다. 어떤 서술은 꾸옥응을 서양의 선물로 그립니다. 다른 서술은 식민 지배의 강요로 그립니다. 둘 다 너무 단순합니다.
진실은 세 부분이고, 셋 다 동시에 참입니다.
선교사들은 문해율을 높이려고가 아니라 종교를 퍼뜨리려고 그것을 만들었습니다.
프랑스 식민 행정은 그것을 장려했는데, 부분적으로는 베트남 지식인을 고전 한학 전통과 중국의 영향에서 잘라내기 위해서였습니다. DeFrancis(1977)가 그 정책을 살핍니다.
그다음 베트남의 민족주의자들이 그것을 낚아챘습니다. 동낀응이툭 운동과 20세기 초 지식인들은 식민 당국이 보지 못한 것을 보았습니다. 몇 주면 익히는 문자가, 지식을 수백만의 손에 쥐여 줄 가장 강력한 도구라는 것을. Marr(1971, 1981)가 그 전환을 서술합니다. 1945년 이후 '빈전혹부' 문맹 퇴치 운동이 그것을 전국으로 가져갔습니다.
같은 문자가 양쪽 모두를 섬겼습니다. 이 연재 전체를 관통하는 교훈이 그것입니다. 문자 체계는 그 자체의 정치를 갖지 않습니다. 그것을 쓰는 사람들이 가질 뿐입니다.
남은 세 겹
중국어 다음으로 베트남어는 세 겹을 더 얹었고, 베트남 사람은 셋을 매일 씁니다.
프랑스어 층 — ga, cà phê, xà phòng, sơ mi, va li, bơ, ban công, xi măng, bít tết.
일본에서 만든 층 — cách mạng(혁명), tư bản(자본), thời gian(시간), dân chủ(민주), kinh tế(경제), khoa học(과학). 도쿄에서 주조되어, 중국을 경유하고, 새 책들과 동주 시기 유학생들과 함께 도착했습니다.
영어 층 — 지금 이 순간 벌어지고 있으며, 주로 기술과 비즈니스에서.
네 개의 큰 차용원, 각각이 하나의 역사 시기에 대응합니다. 어휘의 모든 지층에 연대를 매길 수 있습니다.
북과 남, 그리고 철자법에 관한 놀라움
학습자들은 어느 억양이 표준인지 묻습니다. 답은 그들이 예상하는 것보다 흥미롭습니다.
북부와 남부의 말은 성조와 자음 양쪽에서 다릅니다. 남부에서는 hỏi와 ngã 성조가 대개 합쳐집니다. 북부에서는 초성 tr과 ch, s와 x, 그리고 r·d·gi가 대체로 합쳐졌습니다. Brunelle(2009)이 지역 간 성조 지각의 차이를 측정합니다.
이제 이것을 보세요. 문자 체계는 양쪽을 다 구별합니다. hỏi와 ngã에 각각의 부호가 있습니다. tr과 ch가 따로, s와 x가 따로 있습니다.
즉 베트남어 철자법은 오늘날 어떤 단일 변종도 온전히 지키지 못하는 구별들을 기록하고 있습니다. 북부 사람은 hỏi–ngã를 지키지만 tr–ch를 잃었습니다. 남부 사람은 tr–ch를 지키지만 hỏi–ngã를 잃었습니다.
철자법은 둘보다 오래되었습니다. 그것은 두 지역이 모두 지나쳐 온 음운 체계를 찍은 사진입니다.
그러니 어느 억양도 「틀린」 것이 아닙니다. 그리고 이것이 철자법이 모두에게 어려운 이유이기도 합니다 — 모든 화자가 자기 귀로는 듣지 못하는 구별을 얼마간 외워야 하니까요.
흔히 잘못 아는 두 가지
「베트남어는 중국어의 방언이다.」 차용된 어휘는 친족 관계를 만들지 않습니다. 베트남어는 오스트로아시아어족입니다. Haudricourt(1953, 1954)에서 이 문제가 매듭지어졌습니다.
「베트남어는 성조 때문에 어렵다.」 성조는 비성조 언어 화자에게 실제로 어렵지만, 과장되어 있습니다. 성조는 유한하고 규칙이 있는 체계이며, 배울 수 있습니다.
외국인에게 정말로 가장 어려운 것은 다른 데 있고, 베트남 사람은 너무 자연스러워서 좀처럼 알아차리지 못합니다.
분류사 체계. Con, cái, chiếc, quả, tấm, bức, ngôi, cây — 잘못 고르면 문장이 즉시 어긋나게 들리는데, 규칙은 대체로 관습적입니다.
친족 호칭에 기반한 대명사 체계. 학습자가 가장 고생하는 곳입니다. 베트남어로 「나」와 「당신」을 말하려면, 먼저 나이·서열·친밀도에서 상대에 대해 자신이 어디 서 있는지를 정해야 합니다. Anh, chị, em, cô, chú, bác, ông, bà, cháu, con — 그리고 잘못 고르는 것은 단지 비문법적인 게 아니라 무례한 일입니다.
달리 말하면, 베트남어의 어려움은 그 소리에 있지 않고 문법에 새겨진 사회적 관계에 있습니다.
일곱 편, 하나의 결론
이 연재는 영어에서 시작해 중국어, 스페인어, 그리스어, 한국어, 일본어를 지나 여기에 이르렀습니다.
일곱 편 전부에서 하나가 떠오른다면 이것입니다. 이 언어들 가운데 순수한 것은 하나도 없고, 각 지역에서 「표준」이라 불리는 것은 어떤 싸움의 결과다.
영어는 격 체계를 잃고 세 겹의 어휘를 얻었습니다. 중국어는 문자를 통일했으나 말은 끝내 통일하지 못했습니다. 스페인어는 사천 개의 아랍어 낱말을 지고 다닙니다. 그리스어는 번역 하나를 두고 여덟 명이 죽었습니다. 한글은 금지되었습니다. 일본어는 빌린 것을 전부 간직했습니다.
그리고 나머지 여섯을 재는 데 쓰인 베트남어는 — 스스로 성조를 길러 낸 오스트로아시아 언어이자, 천 년의 중국어를 흡수하고, 자기 문자를 발명했다가 잃고, 선교사의 알파벳을 받아 자기 도구로 바꾸고, 파리와 도쿄에서 계속 어휘를 들여온 언어로 밝혀집니다.
그것은 잡종 언어가 아닙니다. 그것은 전기(傳記)를 가진 언어이고 — 그 안의 모든 겹에 연대를 매길 수 있습니다.
여섯 편 동안, 그것은 자였습니다.
이것이 그 자가 딛고 서 있던 것입니다.
출처 및 참고 자료
이 글들은 학습 과학과 언어학에서 정립된 연구를 종합한 것입니다. 주요 출처 및 참고 자료:
- Haudricourt, A.-G. (1954). De l’origine des tons en vietnamien. Journal Asiatique, 242, 69–82.
- Haudricourt, A.-G. (1953). La place du vietnamien dans les langues austroasiatiques. Bulletin de la Société de Linguistique de Paris, 49, 122–128.
- Thompson, L. C. (1965). A Vietnamese Grammar. Seattle: University of Washington Press.
- Nguyễn, Đ. H. (1997). Vietnamese. Amsterdam: John Benjamins.
- Alves, M. J. (2001). What’s so Chinese about Vietnamese? In G. W. Thurgood (Ed.), Papers from the Ninth Annual Meeting of the Southeast Asian Linguistics Society. Tempe, AZ: Arizona State University.
- Alves, M. J. (2009). Loanwords in Vietnamese. In M. Haspelmath & U. Tadmor (Eds.), Loanwords in the World’s Languages. Berlin: De Gruyter Mouton.
- Sidwell, P., & Jenny, M. (Eds.) (2021). The Languages and Linguistics of Mainland Southeast Asia. Berlin: De Gruyter Mouton.
- Diffloth, G. (2005). The contribution of linguistic palaeontology to the homeland of Austroasiatic. In L. Sagart, R. Blench & A. Sanchez-Mazas (Eds.), The Peopling of East Asia. London: RoutledgeCurzon.
- Ferlus, M. (1992). Histoire abrégée de l’évolution des consonnes initiales du vietnamien et du sino-vietnamien. Mon-Khmer Studies, 20, 111–125.
- Michaud, A. (2004). Final consonants and glottalization: New perspectives from Hanoi Vietnamese. Phonetica, 61(2–3), 119–146.
- Kirby, J. P. (2011). Vietnamese (Hanoi Vietnamese). Journal of the International Phonetic Association, 41(3), 381–392.
- Brunelle, M. (2009). Tone perception in Northern and Southern Vietnamese. Journal of Phonetics, 37(1), 79–96.
- Brunelle, M., & Kirby, J. (2016). Tone and phonation in Southeast Asian languages. Language and Linguistics Compass, 10(4), 191–207.
- Jacques, R. (2002). Portuguese Pioneers of Vietnamese Linguistics Prior to 1650. Bangkok: Orchid Press.
- Rhodes, A. de (1651). Dictionarium Annamiticum Lusitanum et Latinum. Rome: Sacra Congregatio de Propaganda Fide.
- DeFrancis, J. (1977). Colonialism and Language Policy in Viet Nam. The Hague: Mouton.
- Marr, D. G. (1971). Vietnamese Anticolonialism, 1885–1925. Berkeley: University of California Press.
- Marr, D. G. (1981). Vietnamese Tradition on Trial, 1920–1945. Berkeley: University of California Press.
- Woodside, A. B. (1971). Vietnam and the Chinese Model. Cambridge, MA: Harvard University Press.
- Taylor, K. W. (2013). A History of the Vietnamese. Cambridge: Cambridge University Press.
- Handel, Z. (2019). Sinography: The Borrowing and Adaptation of the Chinese Script. Leiden: Brill.
- Masini, F. (1993). The Formation of Modern Chinese Lexicon and its Evolution toward a National Language. Journal of Chinese Linguistics Monograph Series, 6.
- Liu, L. H. (1995). Translingual Practice: Literature, National Culture, and Translated Modernity — China, 1900–1937. Stanford, CA: Stanford University Press.
- Ferguson, C. A. (1959). Diglossia. Word, 15(2), 325–340.
- Ringbom, H. (2007). Cross-linguistic Similarity in Foreign Language Learning. Clevedon: Multilingual Matters.
- Nation, I. S. P. (2013). Learning Vocabulary in Another Language (2nd ed.). Cambridge: Cambridge University Press.
기억해 두세요 — 며칠 뒤에 다시 확인해 보세요.
학습 과학의 다른 글
Learning Science
· Learning habits
집중력은 어떻게 좋아지는가
이 물음은 집중이 훈련하면 커지는 근육이라고 전제합니다. 가장 튼튼한 증거는 훈련된 몫이 거의 옮겨 가지 않는다고 말하고,...
5 분 읽기
·2026년 8월 23일
Learning Science
· Learning habits
부족한 것은 결심이 아니라 약속 하나입니다
시간이 없다, 소질이 없다, 나이가 많다 — 이것들은 설명일 뿐 원인이 아닙니다. 잴 수 있는 것은 더 심심합니다. 시각과 장소와...
5 분 읽기
·2026년 8월 22일
Learning Science
· Neuroscience
뇌에서 외국어 학습은 네 개의 시간 자 위에서 일어난다
한 가지 일이 아니라 네 가지입니다. 서로 십억 배쯤 차이 나는 시계 위를 달립니다. 400밀리초의 파형, 하룻밤 사이에 잠기는...
5 분 읽기
·2026년 8월 22일