一道心理学题，照出人心，也照出气候变化
你要加 2 分，还是加 6 分？
本文是 Thom 在脸书上为纪念祖母而写的一百篇系列文章之一。
这篇文章刊在 2018 年 6 月号的《国家地理》上。它是少数几篇把我后来从纪录片《蜂蜜之地》（2019）里学到的东西，原原本本教给我的文章之一：这世上存在两种人，而可持续发展是有答案的。
文章讲的是一道很聪明的心理学题，它能照出我们在使用资源时所做的选择的真相——正是这些选择，正在伤害我们眼下的地球。下面是我（借助谷歌翻译）译出的一部分。
「我在马里兰大学教本科心理学课，来上我课的学生兴趣各不相同。可是当我抛出这个问题时，他们都很高兴：你的学期论文，是想加 2 分，还是加 6 分？
「我告诉学生，给加分这件事本身是一个练习的一部分，用来说明在一个共同体里，每个人所做的选择是彼此牵连的。我解释说，这个练习来自生态学家加勒特·哈丁（Garrett Hardin），来自他五十年前那个夏天发表的一篇文章——他在文章里描述了他称之为「公地悲剧」的现象。哈丁认为，当许多个人只顾自己的利益、不顾共同体时，后果可能非常惨烈。他用十九世纪的「公地」——村民共用的一片放牧草场——来警告人们不要把共同体的资源用过了头。
「我希望学生们能看见这个练习、哈丁的想法，和我们这颗星球最紧迫的那些问题（气候变化也在其中）之间的联系。我让他们在加 2 分和加 6 分之间选——只有一个条件：如果班上超过 10% 的人选了 6 分，那就谁也得不到分。这些加分实际上可以拿来比作水、比作燃料、比作（按哈丁的分析）放牧的草场，或者任何一种自然资源。
「按某些自由市场的经济理论，如果每个人都为自己争取最大的利益，社会就会兴旺。照这个逻辑，学生理性的选择就是选 6 分，正如牧羊人理性的选择就是尽可能多地用那片草场。而那些把自己的消费最大化的人并不贪婪——他们是策略家。
「可是当选这条路的人太多，共有的资源就会被榨干，社会就会落进过度开采、缺水和气候变化里去。
「一个可能的解法看上去很简单：只要每个人都稍微节制一下自己的消费，我们就能得到可持续。就像我不少学生说的那样：「只要大家都选 2 分，我们就都能拿到分。」
「然而在我做这个练习的头八年里，我教过那么多班，只有一个班落在 10% 这条线以下。其余所有的班都失败了。」
作者后来在往后的学期里把问题改动了一点，那是很聪明的一步。全文可以在这里读到：
记住这一点——几天后再来复习。